rz90

Rajib Debnath Debnath từ Gonur, Karnataka, Ấn Độ từ Gonur, Karnataka, Ấn Độ

Người đọc Rajib Debnath Debnath từ Gonur, Karnataka, Ấn Độ

Rajib Debnath Debnath từ Gonur, Karnataka, Ấn Độ

rz90

** cảnh báo spoiler ** Mặc dù cuốn sách xoay quanh mối quan hệ chủng tộc và chủng tộc, nhưng đó không phải là quyền dân sự thúc đẩy người kể chuyện tiếp tục hành trình viết truyện cho người hầu gái. Tôi không biết tác giả có biết điều này không, nhưng nó tinh tế sẽ xóa bỏ ham muốn tự nhiên của con người để tồn tại trong câu chuyện của nó, một trong những phần hay hơn của cuốn sách. Tất cả chúng ta chỉ muốn biết rằng câu chuyện của chúng ta tồn tại, nó không phải là vấn đề, những người khác không phải quan tâm đến các chi tiết, nhưng tất cả chúng ta đều có quyền với câu chuyện của riêng mình. Đây là điều mà những người giúp việc không bao giờ có, kiến thức mà họ cũng được quyền kể chuyện. Khi cô Skeeter hỏi họ, họ phải bắt đầu thừa nhận sự tồn tại của chính mình trước khi họ có thể thu thập can đảm và kể câu chuyện của họ. Ngay sau khi tìm hiểu về vụ giết Medgar Evers, Minnie và Abilene đã thảo luận về những gì sẽ xảy ra với họ nếu họ bị phát hiện: Đây là một vấn đề về quyền dân sự ở đây. Chúng tôi chỉ kể những câu chuyện như chúng thực sự xảy ra. chúng sanh Vì vậy, đơn giản và tự nhiên của một mong muốn, và đã bị từ chối với họ trong hàng trăm năm. Điều gì xảy ra khi sau hàng trăm năm bị từ chối quyền tồn tại, thì sao? Điều gì xảy ra khi bạn lấy lại điều đó? Hoặc có thể là lòng trắng của tôi mà nói rằng sự tồn tại của nó phụ thuộc vào các lực lượng bên ngoài. Điều này có thể trở nên xấu xí, vì vậy tôi sẽ chỉ dừng lại ở đây. Đẹp trong cuốn sách, mặc dù. Đây là điểm nổi bật duy nhất cho tôi từ cuốn sách. Lúc đầu, tôi nghĩ thật kỳ lạ khi tác giả là người da trắng, đến từ Alabama, sống ở New York. Nhưng tôi đã cố gắng không để đám mây đó phán xét. Rốt cuộc, tôi thực sự nghĩ rằng Kinh thánh Poisonwood là một cuốn tiểu thuyết đẹp, tại sao cô ấy cũng không thể làm điều đó? Sự khác biệt? Điều gì là xấu về sự giúp đỡ? Một vài suy nghĩ: Cô Celia, mặc dù không phải từ tiền hay địa vị, và không phải từ Jackson, vẫn đến từ miền Nam. Và, trong suy nghĩ của tôi, nếu bạn đến từ miền Nam vào giữa thế kỷ 20, bạn có được chủng tộc và bạn có được Jim Crow. Nếu bạn là người nghèo trắng, cuộc đua sẽ trở nên phổ biến hơn trong suy nghĩ của bạn. Nhân vật của Kathryn Stockett, có vẻ không đáng tin, nhưng có nhiều hơn để giải tỏa truyện tranh. Nhìn chung, cuốn sách cảm thấy như nó nên ở trong câu lạc bộ sách Oprah, mặc dù thậm chí cô ấy có thể có vấn đề với cuốn sách và Kathryn Stockett. Một chút quá cảm thấy tốt, một chút quá an toàn, rất trắng trong viễn cảnh của nó, và có cảm giác như tôi đang đọc một cuốn sách ra đời sau khi bộ phim được thực hiện - đó là cảm giác giống như một bộ phim. Nếu may mắn có được điều đó, The Help sẽ tấn công một nhà hát gần bạn trong tương lai không xa. Và người bạn tốt nhất của cô Stockett nhiệt tình đang chỉ đạo nó. Có vẻ như Kathryn Stockett không có sự cân nhắc mà nhân vật cô Skeeter có. Cuốn sách được viết trong cuốn sách này là không hư cấu, và được phát triển nghiêm ngặt dựa trên các cuộc phỏng vấn trực tiếp với những người giúp việc hiện đang làm việc tại Jackson. Cuốn sách được viết bởi cô Stockett là hư cấu, theo như tôi biết không dựa trên bất kỳ cuộc phỏng vấn nào với những người giúp việc từ những năm 60, thay vào đó dựa trên ký ức hoàn hảo về cuộc sống của cô ở Jackson khi còn bé, và với những sự thật lịch sử được đặt trong chiến lược trong tiểu thuyết tại nhiều thời điểm, và đôi khi thậm chí không chính xác về thời gian của họ với cuốn tiểu thuyết. Kathryn Stockett viết giống như cô đang viết về con voi trong phòng, khi rõ ràng thời đại đã thay đổi đủ để cô viết về con voi trong phòng từ Jackson, MS trong 1960 1960. Con voi mới trong phòng - một con vào năm 2009 khi cuốn sách ra mắt - là cô bé da trắng, viết theo phương ngữ của người hầu gái da đen, và không có bất kỳ sự kiện chính xác nào trong lịch sử để dẫn dắt câu chuyện hư cấu của cô. Nó giống như cô ấy đang chơi chính xác những gì cô ấy đang cố gắng chỉ trích. Trong 60 Nhóm ở Mississippi, bạn được phép thừa nhận sự khác biệt, nhưng không được hỏi họ. Trong 2000 2000, Stockett cho phép bản thân làm điều tương tự - chỉ thừa nhận các vấn đề khó khăn, nhưng không đặt câu hỏi cho họ hoặc đào sâu vào chúng. Cô dành toàn bộ cuốn sách khiến cô Skeeter bận rộn với rất nhiều thứ, cô không cho phép Skeeter hỏi những câu hỏi mà cô sẽ hỏi với tư cách là một người có học thức và chu đáo. Làm thế nào để tôi phù hợp với cuốn sách này? Tôi đóng vai trò gì? Tôi nên đóng vai trò gì? Làm thế nào để tôi xử lý vấn đề quyền lực trắng trong quá trình viết? Cô Skeeter hiện không hỏi những câu hỏi này, mà có lẽ cô ấy đã hỏi

rz90

Hilarious. It's a down-to-earth look at Shakespeare's works, his legacy, and how biographies of him are 90% speculation (read: bullshit). The authors describe Shakespeare's life (as much of it as is known, anyway), summarize his plays, and even discuss who might have actually been responsible for writing Shakespeare's plays, and they do it all in frank, lighthearted language. They describe As You Like It as "Desperate Housewives set in the forest of Arden" and write things like, "Cymbeline seems to be one of the few Shakespearean plays where he didn't steal the basic plot from someone else. Apparently, he thought this one up himself. We should be grateful he didn't do it more often." A terrific book for Shakespeare novices and hardcore fans alike.